Seis meses desde la trágica sucesión de eventos, más que todo, políticos que termino con la consecuencia de la muerte de ciudadanos bolivianos.
Creo que más que pensar en quienes tienen la culpa, se tiene que reflexionar en el fondo del problema. Era obvio que al tener una actitud agresiva -y agreder físicamente- se obtendría una reacción contraria, a toda acción hay una reacción de igual o mayor magnitud.
Se habla de intolerancia, pero es en verdad intolerancia lo que motivo el enfrentamiento?
Hace unas semanas paso algo similar en la UMSS, pareciese que la única manera de expresarnos fuera la agresividad e imposición. O es un reflejo de lo que esta dentro nuestra sociedad, o no fue una sociedad que vivio llena de imposiciones? el colonialismo? la mita y el pongueaje? las dictaduras? la dictadura sindical?... sería otro tema de estudio.
Pero volviendo al tema, tampoco se puede hablar de racismo puro, por que por un lugar bolivia es una mezcla de razas desde los quechuas/aymaras hasta japonenes y alemanes.
Tampoco existe una intolerancia de un lado hacia el otro, más bien -como podría llamarse- una tolerancia excluyente. Por que?
Se tolera la corrupción, se tolera a los ladrones de cuello blanco, se tolera la violencia familiar, se tolera la manipulación por el hecho de ser aceptados*... en otras palabras somos una sociedad que vive en tolerancia.
Pero, el gran PERO, es que no es una tolerancia general... sino con quien creamos conveniente.
Por una parte el darwinismo social, donde se aplica teoría de selección natural por especies superiores dentro las estructuras sociales, osea que hay personas que son superiores por que si.
El hecho de considerar mejor un color y no el otro, o una ascendencia y no la otra.
Teniendo como clases sociales, predominadas por el status económico y social, se tolera a la que consideramos una clase mejor -por nuestros prejuicios-. Los pobres queremos tener más dinero para dar mejores condiciones a nuestros hijos, para que puedan ir al Cine Center, o al boliche de moda, puedan comprarse ropa de shoping o estar en un colegio como el Anglo Americano o mejor aún AISB. La clase obrera quiere ascender, los ingenieros quieren estar en cargos administrativos que se cree tener mejores condiciones financieras.
Entonces la tolerancia va en ese sentido ascendente, se tolera a los hijitos de papa, que vayan en sus movilidades a gran velocidad y convirtiendo la vía pública en bares y discotecas pero no se tolera que una persona de clase inferior invada sus territorios. O peor aún que interfieran con su actividades cotidianas o sus intereses personales.
Para reflexionar más aún, el hecho de que el constituyente de PODEMOS Fernando Morales -algunos lo vinculan con los terratenientes- agredió fisicamente a Adolfo Chávez, secretario ejecutivo de la Confederación Indígena del Oriente Boliviano.
Y no fue una simple agresión verbal, sino le causo un traumatismo encefalocraneal y sigue internado.
Todavía hay que considerar que recién desde 1994 Bolivia se considera un estado multiétnico y pluricultural, oficialmente las diferentes étnias existen desde 1994, luego no eranconsideradas para nada.
Y eso se refleja en el hecho de las agresiones como esa, que solo surgen del odio... quizás del hecho de sentir afectados sus intereses por el asunto de las tierras.
Para mayor ironía, quienes tiene que elaborar una mejor constitución política del estado faltan a la misma, donde se menciona que ninguna persona por ningún motivo tiene derecho a agredir a otra, ya sea moral o físicamente.
Qué es lo que queda?
Las imágenes de agresión e intolerancia, el odio injustificado, los marcados prejuicios que dan lugar a la discriminación y exclusión social. Pero quizás lo más importante, queda en la conciencia de todos que algo esta mal... bueno, que siempre a estado mal pero que ahora salio a la luz, por que para resolver cualquier problema primero hay que identificar las causas, y ahora tenemos la oportunidad de hacerlo.
Palabras clave: bolivia, cochabamba, enero, sociedad, tolerancia
Comentarios
cada uno es sujeto de cambio.
Si no queremos violencia NO debemos ser violentos
Si no queremos racismo NO debemos ser racistas
... y así podemos continuar enumerando lo que no queremos y lo que queremos.
Pineso que hay que comenzar a construir desde uno mismo... tratando de no olvidar la historia pero construyendo más allá del odio que se ha generado en el país... parte del odio muere con las generaciones... cunado los enfrentados no han sabido superarlo la muerte de estos los supera... es un proceso largo ... tal vez de generaciones , pero cada uno puede empezar por su propia forma de proceder y pensar... si es que queremos un cambio a lo que nos ha tocado vivir.
Quizás el verdadero problema es que las personas son muy fáciles de manipular, en cualquiera de los dos extremos, son como títeres que solo hacen lo que sus titiriteros les mandan.
En un extremo están los racistas que se creen superiores y humillan a las personas de escasos recursos y por el otro están las personas del campo que quieren venganza por toda la opresión y marginación que reciben, de todo esto es que se aprovechan los titiriteros y en función a sus intereses manipulan a las personas sin importar las consecuencias.
Seria bueno aprender de estas experiencias y tratar de concientizar a las personas a ser mas independientes de pensamiento, yo hago eso y aunque veo muy pocos resultados pero lo sigo intentando.
Pasa lo mismo en la Universidad donde los estudiantes solo son una masa que no piensa donde en unas elecciones para rectorado lo único que les importa son unos tristes stikers una farra gratis y listo ya tienen un candidato, realmente es una pena pero si solo nos quejamos no cambiara nada, la Universidad es un lugar donde las personas deberían formarse moral e intelectualmente pero no es así, mas bien todo lo contrario los dirigentes solo piensan en llenarse sus bolsillos a cualquier precio, hasta destrozando ambientes de la misma Universidad (como la FUL), y los de la FUL con una consigna tan pobre como la de anular el cogobierno creen que también tienen el derecho de destrozar nuestra Universidad, que nos queda de todo esto, pues yo creo que una lección para que pongamos nuestro grano de arena y que las personas que nos rodean no sean nunca mas títeres de intereses ajenos
Yo creo que cada persona tiene la posibilidad de elegir como desea actuar.
Sin embargo que sucede si de repente llega un dirigente X a las 8 de la mañana a tu barrio y dice que todos deben de asistir al enfrentamiento, caso contrario se les cortará el agua y se les multará. Ahí, como padre o madre de familia no lo piensas dos veces, aturdido por el miedo (no de lo que te vaya a pasar en dicho enfrentamiento) sino mas bien lo que ocurrirá si no vas. ¿Qué haras sin agua?, ¿que harás sin el pequeño terreno el cual trabajas? Como tanto se ha comentado en la prensa, esto es tema de pocas personas, no de la mayoría... si te resistes pones en riesgo a tu familia...
Esa es la realidad...eso es lo que ocurre casi siempre.
Ahora decirles que lo que acabo de escribir es cierto, lo oí... Ese 11 de enero me encaminaba con un amigo al parque tunari, huyendo de la ciudad y encontrarnos con la naturaleza, y para mi sorpresa, tipo 7:30 am... mientras estaba por las faldas del Tunari, oía como los altoparlantes hacian dichos llamados...
Si es con miedo que la genta va a actuar...que podemos esperar...seguimos en una maldita dictadura, disfrazada de miles de cosas...de miles...de miles...
Fernando tiene razón, a veces es difícil escapar a las "dictaduras".
Pero voy a insistir que en la vida diaria se puede actuar de forma consistente a los princicpios de no violencia, no corrupción, etc. Mostrar a la gente que es posible y tu comportamiento lo muestra.
En situaciones extremas se hace difícil decidir y optar, personalmente tendría que verme en la situacion para expresar lo que haría, pero aún nadie me ha obligado (por la fuerza y el miedo) a matar a un tercero por ejemplo.