Vagando por la wikipedia (buscando iluminación respecto a licencias para contenidos), me enteré cómo el MIT había definido hace varios años atrás (1999) cómo iba a posicionarse respecto al aprendizaje a distancia (e-learning).
El proyecto piloto MIT OpenCourseWare arrancó en Septiembre del 2002 con 32 cursos y a la fecha alberga alrededor de 1800 cursos.
Los principales obstáculos para implementarlo fueron:
- Lidiar con la propiedad intelectual de la mayoría de las publicaciones.
- Tiempo y esfuerzo para transferir el material a un formato en línea.
Se escogió la licencia de Atribución-NoComercial-CompárteloIgual de la Creative Commons para restringir el uso comercial y garantizar que las mejoras sean compartidas mediante el mismo modelo.
Gracias a esto, se han realizado varias traducciones de los contenidos de los cursos.
En nuestro medio resulta muy común la elaboración y re-elaboración y re-re-re-re-elaboración de materiales didácticos para la realización de cursos u otro tipo de capacitación similar.
He visto repeditas veces a compañeros volver a elaborar su material desde cero porque no tienen un punto de partida para actualizar o mejorar el trabajo de otros. Se me viene a la cabeza una grotesca imagen de cómo le gotean los sesos por las orejas a la hipotética cabeza de @cs.umss.edu.bo (imagen que ilustra el conocimiento que no se retiene debido a personas que salen de la universidad sin dejarnos rastros de sus experiencias) ¡Que perdida de tiempo!.
Algunas materias han hecho algo al respecto, pero tal vez el problema debería encararse institucionalmente y no sólo con esfuerzos personales.
¿Se les viene algo a la cabeza?, lo digo para quienes están en posición de hacer algo al respecto. La experiencia del MIT puede ayudarnos a definirlo.
Bueno, volvamos al MIT OpenCourseWare...
Curioso de lo que podría encontrar ahí, me puse a buscar un curso similar al que se imparte en la @cs.umss.edu.bo (TIS! - Taller de Ingeniería del software 
) , a continuación algunas cosas que me llamaron la atención:
- Hacen un uso pesado de Java+Ant+JUnit+Eclipse [1]. Si bien es posible usar otro IDE, la facultad no brinda el soporte para ello.
- Introducen en el uso de patrones de diseño.
- Introducen en el uso de pruebas (Testing) de unidad, regresión , etc.
- Estudian y practican usabilidad.
- Utilizan control de versiones (CVS, debido a la plataforma de estaciones de trabajo basadas en UNIX, Athena).
- Ya se realizó una traducción de material utilizado el año 2001.
Tranqüilos!, el motivo por el cuál no hacen uso de otros lenguajes/herramientas más orientadas a la Web, es que tienen otra asignatura para ello.
No digo que en @cs.umss.edu.bo no se promuevan estas prácticas, pero al revisar el contenido del curso uno puede imaginarse cómo el temario facilita la experimentación de estos conceptos por parte del alumnado.
Y para terminar, aqué les van algunos enlaces para interiorizarse en otros temas al respecto:
- Share Alike de Creative Commons.
- Copyleft, el némesis del copyright.
- Creative Commons en la Wikipedia.
- Lista de licencias provistas por Creative Commons.
[1] Será esta una evidencia de la proliferación de las Escuelas Java?, o simplemente que esta pila de herramientas se llevan muy bien.
Comentarios
Vaya tienen 11 semanas de teoría/práctica y un mes para la realización de su proyecto, 15 semanas en total.
Algo que me contarón, es que en el mit (o era stanford?) tienes la oportunidad de realizar un proyecto en lugar de los examenes normales, osea que se promueve más el desenvolvimiento libre del estudiante en proyectos de su interés, en lugar de aburrirlo con clases magistrales y examenes.
Como decía John Nash (o Russell Crowe):
Que aburrido, ha salido mal el comentario. La respuesta era a Rolando. Ahora a Marvin:
El 6170 (lab. of software engineering) ya no está más en el curriculum del MIT. Ha sido vilmente reemplazado por el 6005: Principles of Software Engineering.
Ups, un laboratorio reemplazado por una materia fundamental. Eso es evolución, ¿no?
En respuesta a Pablo@4:
¡Que gran sorpresa!, a manera de ilustración podría decirse: realmente todos estamos parados sobre placas tectónicas. Bueno, el enlace también indica que, para la tranquilidad del alumnado, va a erigirse una nueva cordillera (de 6.17* kilómetros de altura promedio
) sobre la base del curso fundamental mencionado. Aunque en principio es una pérdida , la promesa suena tentadora ¿verdad? 
.
Respecto a la vaquita anual que pone cada estudiante, parece que de todas formas aceptan donaciones
.
Osea... ¿tenemos que tener la posición cómoda de decir "es que ellos pagan muchísimo más" para quedarnos en nuestro status quo?
Desconozco también cuanto pagan los estudiantes de las universidades líderes en tecnología de la India o China.
No. Has leido mi respuesta completa? Tal vez no, falla de Ajayu. Lo siento. Decia que no se puede hacer comparaciones. Esa es una realidad, otra es la nuestra. Si quieres tener los mejores, tienes que dar las condiciones. Una forma de dar las condiciones es tener los presupuestos adecuados, sea en la China, India, donde sea. Tienes que tener un plantel docente muy bueno (eso cuesta donde sea), necesitas laboratorios, etc.
Para salir del statu quo hay que estudiar, y bastante. Preguntales a los chinos e indues.
¡Dificultades técnicas!, en breve colocaré un comentario más elaborado :-D
@Rho@8: No creo que @Pablo@6 haya querido decir eso de quedarnos en nuestro status quo. Debe ser un complemento a @Pablo@3. Pero me alegra que hayas puesto el argumento sobre la mesa.
Como había mencionado al principio del post, el dinero no es necesariamente un problema (al principio, tal vez si lo es después) :
Creo que una iniciativa similar de nuestra parte, tendría que superar las mismas barreras al principio. ¿Sería fácil?, ¿Estamos dispuestos a colaborar?. La primera pregunta es la que requiere de mayor atención, y en última instancia permite responder la segunda.
Pero a ver, pongámos los pies en el suelo por un momento. ¿Existen motivos para plantear semejante iniciativa?, veamos:
1. Por una parte, la mayoría del material didactico que se produce por parte de alumnos se realiza de una forma muy informal y subjetiva, cada quien decide su contenido y no existe siquiera una manera precisa para catalogarlos (experiencias mías con catálogos de cursos impartidos en @cs.umss.edu.bo). Es de esperarse que un alumno no comparta la misma experiencia que un profesional de mayor trayectoria.
Pueden haber excepciones a lo anteriormente mencionado pero sólo en contadas oportunidades.
2. Muchos alumnos al salir de la U, si se ponen a trabajar afuera, no tienen una manera formal/convencional de devolver parte de los conocimientos que ganan afuera. Me parece imposible creer que no haya nada que puedan o deseen aportar.
3. Por otra parte, no existe un mecanismo de retroalimentación para el material didáctico que producen muchos docentes. No sólo alumnos, tal vez algunos otros profesionales podrían colaborar en mejorar los contenidos. ¿no lo creen?, y si lo creen, ¿cederían parte de sus derechos sobre los contenidos que han elaborado, bajo el argumento de que es posible mejorarlo?
El fondo del asunto al cuál quiero llegar es utilizar: La colaboración, como una forma de compartir y mejorar los contenidos didácticos que se elaboran en nuestra universidad.
De aquí en adelante, etiquetaré a cada hipotética unidad producida como un proyecto de documentación.
Una iniciativa de colaboración requiere principalmente de (1) organización, (2) auto-gobierno y (3) soporte para la colaboración.
Continuará....
Continuación...
Me permitiré elaborar mis apreciaciones personales acerca de cada uno de estos elementos:
1. Organización. Nadie de animaría a crear un país sin habitantes y menos sin territorio. Es necesario identificar los diferentes roles que participarían dentro de la iniciativa, sus relaciones y dependencias. Un individuo podría ejercer más de un rol en un determinado momento del tiempo de acuerdo a los mecanismos que dispondría la legislación (2). Ejemplos hipotéticos de roles: Autor, Revisor, Moderador, Lector, etc. Cada uno con distintos privilegios, para lo cuál es necesario definir una mínima legislación. No debería haber más burocracia de la necesaria, la organización en sí, y cada proyecto de documentación, deberían adecuarse a medida que crecen. Algunas herramientas colaborativas como los Wikis y CMSs pueden servir de modelo para extraer los roles.
2. Auto-gobierno. Al estar formando una estructura definida, surged la necesidad de crear algún tipo de legislación, para definir los derechos y responsabilidades de cada participante en relación con los demás. Al mismo tiempo, esta legislación definiría formas de promoción para quienes demuestren compromiso y responsabilidad. La legislación debe ser equilibrada. Una legislación demasiado restrictiva no sólo asustaría a quienes desean participar, sino que disminuiría la velocidad con que maduraría cada proyecto de documentación. Una legislación demasiado permisiva provocaría desorden en los contenidos. El sentido común debería prevalecer por encima de los papeleos, y eso debería quedar claro (se me viene a la cabeza una combinación del modelo del dictador benevolente y la Meritocracia, ¿ideas?).
3. Soporte para la colaboración. Corto y conciso, sin mecanismos de control de acceso y control de sincronización, un esfuerzo colaborativo, como lo serán los proyectos de documentación, no puede obtener lo mejor de la colaboración en si. A menos que en medio de su locura decidan ponerse uniformes, portar credenciales, y sostener un garrote en la mano; la mejor alternativa es contar con herramientas que realicen esta labor por nosotros de una manera impersonal. Dejaré abiertas las alternativas de solución.
Sin un delineamiento inicial, respecto a estos aspectos, es imposible tratar de llevar a cabo un esfuerzo de colosal magnitud.
Estoy consciente de que existen otros medios para difundir el material didáctico (cursos en línea, Moodle, Claroline; Bibliotecas en línea) . Como también para realizar su correspondiente catalogación y compartirlo (Bibliotecas virtuales, otros).
Sin embargo, no tenemos un medio para elaborar dichos proyectos de documentación, que al mismo tiempo garantice su calidad, y provea principalmente, mecanismos para su retroalimentación.
Modelos a imitar sobran en la comunidad del software libre, iniciativas respecto a contenido libre, y otros sitios u herramientas que han decidido afrontar un modelo de desarrollo colaborativo.
Permítanme darle un nombre imaginario (y a lo mejor una marca registrada
), e imaginar algunas cosas que sucederían allí.
"Bienvenidos a Documentopía"
(donde las hormigas ~documentadoras~ trabajan de manera colaborativa).
En Documentopía puedes:
Somos una comunidad orientada a la producción y difusión de libre contenido.
Copyleft 2008, Documentopía - Some rights reserved.
Uff, Documentopía parece tan distante. Pero podemos llegar allí si comenzamos familiarizándonos con los aspectos sociales y legales del contenido libre. Un buen comienzo es comenzar a liberar lo que elabores de aquí en adelante como libre contenido. ¡Comienza tu propia colonia!
Bueno, si aún así queremos seguir trabajando por nuestra cuenta y bajo el total ejercicio de nuestro libre albeldrío, pues entonces sí, hemos decidio permanecer en nuestro status quo.
Fuera del tema, descubrí el porque TinyMCE se raya a veces. No ingresen caracteres No-ASCII en el campo title/titulo al crear enlaces (acentos o eñes).
Si lo hacen TinyMCE romperá el formato HTML al llegar a procesar ello.
Solución: guarden copias del contenido HTML que publican antes de publicarlo, refínenlo, editen las entradas malformadas, borren comentarios mal formados y vuelvan a publicarlos. Mejor tomar simples medidas, antes que sufrir las consecuencias.